Buena conducta en investigación

Debido a los últimos escándalos de plagio de políticos en trabajos académicos, el tema ha sido tratado intensamente hasta en la televisión pública. Sin embargo, el plagio no es la única mala práctica en investigación. 

Además del plagio se encuentran la falsificación, la invención o fabricación de datos, retener u ocultar los datos.

Según la reseña de René Custers (2013) las "Prácticas de investigación cuestionables" (QRP) son:

• Ocultar o no analizar los resultados negativos
• Usar estadísticas inapropiadas para respaldar tus hipótesis 
• Diseño erróneo la investigación  
• Pasar por alto controles relevantes 
• Reutilizar de forma inadecuada los controles. 
• Eliminar los 'valores atípicos' 
• Realizar un sesgo consciente 
• Experimentar sin o con poca ética 
• Abusar de revisión por pares 

Una buena conducta en investigación se basa en estos cuatro pilares (Berkeley, 2013):

1. Analizar con detenimiento el trabajo de otros científicos,
2. Informar los resultados con honestidad, 
3. Asignar la autoría de manera justa y / o 
4. Aplicar las pautas éticas de la comunidad. 

Para  proteger la integridad de la investigación es necesario pensar en la ciencia como un esfuerzo comunitario, en promover espacios abiertos de intercambio de datos de investigación, aplicar y documentar los estándares de ética y manejo de la información, compartir dudas sobre el diseño, discutir dentro de los departamentos y grupos de investigación sobre prácticas científicas y violaciones éticas para desarrollar normas compartidas para la investigación y apelar al buen juicio y responsabilidad a los co-investigadores/as, co-autores/as y entidades financiadoras,

Para la transparencia se refleja al publicar en abierto.

Referencias bibliográficas

VIB Research Integrity Officer - Custers, René.  (30 September 2013) Research misconduct - The grey area of Questionable Research Practices  http://www.vib.be/en/news/Pages/Research-misconduct---The-grey-area-of-Questionable-Research-Practices.aspx

 The University of California Museum of Paleontology, Berkeley, and the Regents of the University of California (2013) Understanding Science. https://undsci.berkeley.edu/article/socialsideofscience_06

Gunsalus, CK, Marcus, AR, y Oransky, I. (2018). Institutional Research Misconduct Reports Need More Credibility. JAMA , 319 (13), 1315-1316.

Open Science Policy Platform Recommendations https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/integrated_advice_opspp_recommendations.pdf#view=fit&pagemode=none


Imagen modificada de: https://www.a-stw.com/le-frodi-scientifiche-inevitabili/miscondotta/